Концептуально-аналитический
доклад
Москва,
Доклад, как интеллектуальный проект, разработан в
соответствии с решениями Международного Банковского Совета на основе
проведенных в Ассоциации региональных банков России концептуально-аналитических
исследований, предложений национальных банковских ассоциаций - членов МБС,
советов специалистов международных исполнительных органов стран СНГ, анализа
документов и предложений Секретариата Интеграционного Комитета Евразийского
экономического сообщества (ЕврАзЭС), анализа статистических материалов
Государственного Статкомитета СНГ.
Руководитель проекта А.В.Мурычев, Президент Ассоциации
региональных банков России (Ассоциация «Россия»), Председатель Международного
координационного Совета банковских ассоциаций стран СНГ, Центральной и
Восточной Европы, академик Международной академии менеджмента.
Ответственный исполнитель
проекта Ю.А.Константинов, главный советник Президента Ассоциации «Россия» по международным
валютно-кредитным отношениям, доктор экономических наук, академик Международной
академии менеджмента.
СОДЕРЖАНИЕ
1. Парадигма оптимальной модели экономической интеграции.
1.1.
Приоритет рыночных принципов.
1.2.
Взаимодействие власти и бизнеса в интеграционном процессе.
1.3.
Потребность в смене модели экономической интеграции.
2. Привлекательность моделей экономической интеграции
3. Условия становления региональной валютно-финансовой системы
3.1.
Концептуальные предпосылки
3.2.
Меры по стабилизации валютных курсов
3.3.
Возможные пути повышения роли национальных валют стран СНГ
3.4.
Преимущества коллективной валюты
3.5.
Организационная форма реализации модели региональной валютно-финансовой
интеграции
3.6.
Место рынка капиталов в модели валютно-финансовой интеграции
4. Банки в модели экономической интеграции
4.1.
Общая оценка возможностей взаимодействия в СНГ кредитных институтов
4.2.
Необходимость структурных преобразований.
4.3.
Правовые условия взаимодействия банков.
4.4.
Влияние иностранных банков на экономику и интеграционный процесс
5. Механизм реализации целевых установок оптимальной модели экономической
интеграции
5.1.
Финансово-банковские инструменты инновационного развития
5.2.
Развитие сотрудничества по обновлению основных фондов
В Послании Президента России Федеральному Собранию подчеркнуто, что на пространстве СНГ идет не простой, но активный поиск оптимальной модели взаимодействия. Имеется в виду создание такой экономической системы, которая обеспечивала бы эффективное развитие каждого из ее участников. Цель предлагаемого доклада - помочь поиску этой системы.
Разработчики доклада исходили из того, что на хозяйственно-политическом пространстве СНГ в настоящее время нет общей для всех стран модели экономического взаимодействия, что нашло концептуальное обоснование в доктрине разноскоростной интеграции, представленной рядом самостоятельных субрегиональных интеграционных объединений. Их участниками являются группы стран, оставаясь в то же время членами Содружества Независимых Государств как структуры, призванной обеспечить их взаимодействие в экономических, гуманитарных и иных сферах.
По оценкам многих экспертов (экономистов и политологов), наиболее продвинутыми в интеграционном аспекте выступают: Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), Союз России и Белоруссии. Однако разработчики доклада не преследовали цель сформулировать предложения по обновлению моделей экономического взаимодействия в названных и других интеграционных образованиях. Их высшие органы на уровне глав государств и правительств такой задачи не выдвигают.
В докладе модель ЕврАзЭС оценивается в аспекте привлекательности ее отдельных элементов, возможного присоединения к данному типу интеграции других стран, как поступил, например, Узбекистан. Модель экономической интеграции Союза России и Белоруссии в докладе не рассматривается, учитывая, что эти два государства находятся в активной стадии формирования Союзного государства, опыт которого заслуживает самостоятельного анализа.
Доклад нацелен на обоснование возможных путей оптимизации модели экономического взаимодействия, которая могла бы быть приемлемой для всех 12 участников Содружества. Разработчики доклада исходили из того, что вне СНГ в целом каждая группа стран, входящая в субрегиональное объединение, может выражать собой средний экономический потенциал, а взятые вместе – крупный, открывающий возможность всем занять достойное место в мировой экономике и мировой политике.
В докладе сделан акцент на то, что создание более совершенной модели экономического взаимодействия в СНГ не самоцель. Это одно из важных средств решения актуальных проблем, стоящих сегодня перед всеми странами Содружества, независимо от того, в какую субрегиональную организацию они входят. В числе таких проблем видятся, прежде всего, перевод национальных экономик на рельсы инновационного развития, обновление основных производственных фондов. Это те основные факторы, от которых во многом зависит ускорение экономического роста, решение социальных задач. На данный счет в докладе высказан ряд рекомендаций.
При этом разработчики доклада не пытались оптимизировать модель экономического взаимодействия СНГ путем внесения в нее элементов, свойственных модели ЕС, считая, что к этому пока нет предпосылок: экономических и политических. Западноевропейские страны – основатели ЕС встали на путь интеграции, будучи всегда суверенными государствами, с давно сложившимися национальными экономическими и финансовыми системами, с собственными валютами, а, решив интегрироваться, проявили готовность передать часть своего экономического суверенитета наднациональным органам.
Странам СНГ, напротив, вначале (после распада СССР) предстояло укрепить политическую и экономическую самостоятельность, создать собственные экономические и финансовые системы, т.е. пройти путь, который можно назвать процессом предварительного размежевания, что предопределило особенности становления и развития в СНГ экономической интеграции.
Западноевропейская интеграция сопровождалась объединением существовавших ранее интеграционных образований: группировки угля и стали (ЕОУС), Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом). Набирающие силу центростремительные тенденции привели к формированию более крупной группировки под названием Европейского сообщества, члены которого стали иметь общие органы и проводить единую политику.
Экономическая интеграция в СНГ пошла обратным путем: не объединительным, а, по существу, разъединительным, имея в виду создание на территории Содружества ряда самостоятельных субрегиональных образований с собственными моделями экономического сотрудничества.
Во имя развития объединительного процесса западноевропейские страны выразили готовность институциональную структуру Сообщества приблизить к структуре государства: иметь верховный орган (Европейский Совет на уровне глав государств и правительств); законодательный орган (Совет министров); исполнительный орган (Комиссия ЕС – КЕС); консультативный орган (Европейский парламент, контролирующий деятельность КЕС и Совета министров, утверждающий бюджет ЕС); орган надзора за соблюдением правовых норм (Суд ЕС).
В СНГ его институциональная структура принципиально иная, не предусматривающая ее формирование по структуре государства. Она межгосударственная.
Материальной основой интеграционного процесса в ЕС служат многочисленные совместные финансовые фонды. В СНГ их нет, кроме общего бюджета, используемого главным образом на содержание его органов.
Стратегическая цель ЕС: превратить его в супергосударство, создав валютно-экономический и политический союз на базе межгосударственного регулирования хозяйственной жизни; укрепить позиции в мировой экономике и мировой политике, выступая центром силы, независимой от США и Японии.
Страны СНГ важное направление своей внешнеэкономической политики видят в развитии мирохозяйственных связей за пределами Содружества. На них приходится около 2/3 всего объема его внешнеторгового оборота. Занять достойное место в мировой экономике и мировой политике каждая страна СНГ стремится, прежде всего, самостоятельно, далеко не всегда координируя свои действия с другими участниками.
Все это те реалии, на которые важно ориентироваться в поиске оптимальной модели экономического взаимодействия, с одной стороны, не копируя чужой опыт, с другой – учитывая объективные закономерности развития интеграционного процесса, которые можно считать универсальными для всех государств мира (см. Выводы и предложения).
Парадигма, т.е. основная концептуальная идея оптимальной модели экономического взаимодействия на территории СНГ, могла бы содержать две основные составляющие: переход во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов к более последовательному применению рыночных принципов, в том числе в сфере ценообразования; повышение роли предпринимательских структур.
Суть данного приоритета видится в том, что взаимоотношения партнеров по интеграции должны определяться, прежде всего, объективными экономическими законами рынка, одинаковыми для каждого из них. Подчинение этим законам исключает какие-либо особые, односторонние права для отдельных участников интеграционного процесса. Рыночные принципы исключают также деление партнеров на старших и младших, что выражается в усилении демократических начал в развитии интеграции.
Выдвигая на первый план вопрос о более
последовательном применении рыночных принципов во взаимоотношениях участников
интеграции в СНГ, принимается во внимание то обстоятельство, что все они
вовлечены в два процесса, протекающих в мировой экономике: глобализацию и
регионализацию. Страны СНГ сознательно, в силу объективной необходимости,
проводят многовекторную политику, сообразуясь с набирающим силу процессом
глобализации. В
Учитывая это, оптимизируя модель экономического взаимодействия в СНГ, важно исходить из предпосылки не изолированности его от мирового хозяйства, а совместимости взаимного сотрудничества с эффективным участием в системе мирохозяйственных отношений.
Как показал анализ, реализация курса на вхождение стран СНГ в мировое хозяйство составляет неотъемлемую часть их экономических реформ. Ликвидация государственной монополии на внешнеэкономические связи, их либерализация позволили открыть внутренние рынки для доступа товаров и капиталов из разных регионов мира. За годы реформ национальные системы внешнеэкономического регулирования в большинстве стран Содружества в основном созданы в соответствии с общепринятыми в мире нормами: административные инструменты заменены экономическими, прежде всего импортным таможенным тарифом; унифицируются внешнеторговое и валютное законодательство.
В такой ситуации, если в отношениях стран СНГ с третьими государствами – участниками глобализации будут действовать непосредственно рыночные принципы, а в региональной – так называемые урезанные, тогда интеграция потеряет стимул к развитию. Бизнес по своему определению прагматичен: стремится в те регионы мирового экономического пространства, где может получить больше доходов, где выше рентабельность реализуемых им торгово-экономических контрактов. При этом не предлагается полностью стереть различия экономических условий сотрудничества в глобальной и региональной экономике. Интеграционные объединения имеют свои преимущества. Они проявляются в формировании зоны свободной торговли, единого экономического пространства, гарантирующего свободное перемещение товаров, услуг, капиталов, рабочей силы, наконец, в принятии общего бюджета, в том числе нацеленного на развитие.
Ориентация оптимальной модели экономического взаимодействия на преимущественное использование в партнерских отношениях государств, их хозяйствующих субъектов, рыночных отношений не должна отрицать возможность применения иных принципов. Об этом свидетельствует опыт функционирования в мировой экономике транснациональных компаний (ТНК). В настоящее время в рамках крупных ТНК на внутрифирменные операции приходится от 1/3 до 2/5 мировой торговли. Фактически внутри этих компаний перестают действовать законы свободного рынка и начинают реализовываться принципы планового хозяйства: внутренние (трансфертные) цены, как правило, определяются не рынком, а стратегией корпораций, причем отношения внутри них строятся обычно на долгосрочных договорах.
Если и в СНГ более оптимальную модель экономического взаимодействия также нацелить на развитие крупных транснациональных финансово-промышленных групп (ТФПГ) с глубокой специализацией и кооперированием производства, тогда внутри них эквивалентность обмена может достигаться сочетанием косвенных (рыночных) и прямых (плановых) методов управления данными комплексами, не исключая установления цен на товары специализированного производства.
Применение во всех случаях без исключения чисто рыночного подхода к отношениям между соседними государствами с их тесными хозяйственными и гуманитарными связями может таить угрозу ослабления в Содружестве интеграционной политики, которая требует действовать более гибко, в том числе в сфере согласования цен на энергоресурсы. Цена на них, по-видимому, могла бы быть двоякой: рыночной – как правило, и политической – как исключение.
Как убеждает мировой опыт, эффективность любой модели экономической интеграции во многом зависит от того, насколько активную роль в ее развитии играют предпринимательские структуры – основные субъекты внешнеэкономической деятельности. В этом контексте, оптимизируя модель экономического взаимодействия в СНГ, важно исходить из необходимости дальнейшей активизации участия бизнеса в интеграционном процессе. Предпринимательские структуры, независимо от формы собственности и рода деятельности, должны обретать больше самостоятельности в выборе партнеров по сотрудничеству, заключении с ними договоров и контрактов, определении цен и условий поставок, например, в газовой сфере. В свою очередь, это будет исключать их излишнюю политизацию. Одно дело, когда о ценах договариваются правительства, и другое – непосредственно сами продавцы и покупатели, которые равны перед рынком.
Такая постановка вопроса не означает принижения роли государства в развитии интеграционного процесса. Напротив, она может даже возрастать, прежде всего, при определении стратегических направлений развития внешнеэкономических связей как в целом по СНГ, так и с отдельными странами, их субрегиональными интеграционными объединениями.
Актуальной остается задача государственной поддержки экспорта разными средствами: финансовыми, информационными, экономической дипломатии, в том числе валютной. Необходимость в этом обусловлена обострением конкуренции на мировых рынках, в условиях которой экспортеры нуждаются в таких формах финансового содействия, как предоставление государственных гарантий под привлекаемые уполномоченными банками кредитные ресурсы для обеспечения средствами экспортно-ориентированных производств; страхование экспортных кредитов с целью защиты экспортеров от коммерческих и политических рисков; предоставление гарантий и контргарантий по экспортным кредитам и кредитам для экспортно-ориентированных инвестиционных проектов.
Тем самым при разработке более совершенной модели экономического взаимодействия в СНГ исключается дилемма: государство или бизнес. Проблема состоит в другом: в оптимизации их взаимодействия на интеграционном пространстве Содружества.
Такая
потребность предопределяется готовностью стран перейти от одной формы
экономической интеграции к другой: от простой к более сложной. В мировой
практике простой моделью называют зону свободной торговли, в рамках которой
отменяются торговые ограничения между странами, в первую очередь, таможенные
пошлины. Более сложной моделью считают таможенный союз, предполагающий, наряду
с отменой таможенных пошлин, установление единого внешнеторгового тарифа и
проведение единой внешнеторговой политики по отношению к третьим странам. Еще
более сложной выступает модель общего рынка, в рамках которого его участники
получают свободу передвижения не только товаров, но и капиталов, рабочей силы,
согласуя с данной целью экономическую политику. Самой развитой моделью является
экономический и валютный союз государств, в котором все названные формы взаимодействуют с
проведением единой бюджетной, налоговой, общей промышленной политики, что
предполагает, в частности, создание общих органов регулирования банковской системы,
валютно-финансовых отношений и даже введение единой валюты.
В СНГ пока
не представляется возможным объединить все названные модели в одну. Странам
Содружества еще предстоит пройти все те стадии, завершив которые, интеграцию
можно будет назвать высокоразвитой, а ее модель – совершенной.
Как убеждает
мировой опыт, темп продвижения к высокоразвитой интеграции во многом зависит от
выбранного ее типа. Согласно экспертным оценкам, в современном мире
функционирует около 200 региональных интеграционных образований экономического
характера. Их модели сложились в зависимости от двух типов интеграции:
государственного и рыночно-государственного. При государственном интеграция
осуществляется на уровне надстройки преимущественно политическими
средствами путем договоренностей стран о симметричных изменениях
нормативно-правовой базы, регулирующей хозяйственную деятельность в каждой из
них. Рыночно-государственная модель экономической интеграции выстраивается на
концептуально-теоретической доктрине, ориентирующей страны на создание как
можно более благоприятных условий для деятельности предпринимательских
структур. При такой модели интеграция развивается параллельно на макро- и микро уровнях. На
макроуровне разрабатываются стратегические цели и задачи интеграции, правила «игры» на
международном рынке, на микроуровне осуществляется их практическая реализация.
В настоящее
время все более характерной для многих региональных экономических объединений
становится тенденция смены «закрытой» модели интеграции на «открытую», предполагающую проведение
широкого круга мероприятий, выходящих за
рамки традиционной торговой политики, нацеленных на устранение барьеров,
препятствующих свободному перемещению товаров, услуг, капиталов, рабочей силы.
В зависимости от сложившейся в том или ином регионе модели экономической интеграции
(государственной или рыночно-государственной) происходит замена ее на более сложную или модернизируется действующая
конструкция, обогащаясь новыми экономическими инструментами. Среди них
настолько важную роль играют валютно-финансовые инструменты, что сформировался
особый сектор экономического взаимодействия, именуемый валютно-финансовой
интеграцией. Являясь неотъемлемым элементом экономической интеграции, с ней
валютно-финансовая интеграция находится в прямой и обратной связи. С одной
стороны, она развивается на базе экономической интеграции, с другой – оказывает
обратное существенное влияние на процесс ее развития, ускоряя или замедляя
данный процесс.
Анализ
мирового опыта убеждает: экономическая интеграция не может усиливать
взаимодействие национальных экономик, если не осуществляется либерализация
движения товаров, услуг, капиталов, рабочей силы. Достигнуть этого невозможно
без валютно-финансовой стабилизации, координации валютной политики,
формирования международного механизма валютного регулирования, сближения и
взаимного приспособления друг к другу национальных валютных систем.
В СНГ пока
нет реально действующей модели валютно-финансовой интеграции как системы. Она
прорабатывается в основном на концептуальном уровне.
Некоторые
политологи, преимущественно на Западе, заявляют, что для СНГ в целом задача
смены одной модели экономической интеграции на другую – более совершенную,
особенно такой сложной как валютно-финансовая, нереальна. Объясняют это в
основном двумя причинами. Первая: процесс хозяйственно-политического
размежевания на территории СНГ, по их мнению, еще не завершен. Вторая: твердый
курс ряда стран Содружества на вступление в Евросоюз.
Разработчики
настоящего доклада исходят из того, что создание оптимальной модели
экономической и валютно-финансовой интеграции может способствовать консолидации
стран СНГ. Это – во-первых. Во-вторых, курс на вступление в Евросоюз не
противоречит тому, чтобы страны, придерживающиеся его, одновременно
предпринимали меры вместе с остальными участниками Содружества к повышению
эффективности взаимодействия в рамках СНГ.
Известно,
что в Евросоюз страны принимаются поодиночке, в меру их готовности следовать
требованиям данного альянса. Но готовится к этому лучше вместе, участвуя в той
международной организации, в которой они с экономической и политической точек
зрения адекватно воспринимают действующую здесь модель интеграции.
Подтверждением тому служит опыт стран Центральной и Восточной Европы.
После
упразднения межправительственной организации СЭВ хозяйствующие субъекты начали
мучительный поиск возможного создания новых негосударственных бизнес-моделей
взаимного сотрудничества. Был учрежден ряд неправительственных международных
объединений. Среди них – Восточноевропейское сотрудничество и торговля (ВЕСТ) с
ее коммерческими структурами – Восточно-Европейской биржей (ВЕБ) и
Международным клиринговым банком (МКБ), использующим инвалютный сертификат
(ИС); Евразийская ассоциация предпринимателей; Международная ассоциация
коммерческих банков (МАКОБ).
Потребность
в этих и других неправительственных организациях нарастала по мере
децентрализации в странах упраздненного СЭВ управления внешнеэкономическими
связями, что сопровождалось увеличением сети совместных предприятий,
производств, акционерных компаний, бирж, коммерческих банков, торговых домов и
фирм. Фактически, однако, сотрудничество между ними сдерживалось отсутствием
четких «правил игры» на региональном рынке. Без них возникшие
неправительственные международные объединения бизнеса теряли свою
эффективность.
Все ощутимее
становилась потребность в создании рыночно-государственной модели
экономического сотрудничества. С этой целью ряд стран Центральной и Восточной
Европы объединился в межправительственной международной организации – ЦЕФТА,
подписав Центральноевропейское соглашение (
Участники
ЦЕФТА рассматривали эту организацию как платформу для решения задач: устранения
неблагоприятной ситуации на рынках региона; предоставления каждой из стран альянса таких же взаимных
преференций, какие гарантировались в рамках соглашений об их ассоциации с ЕС;
развития потенциала взаимного сотрудничества в условиях перехода к рыночной
экономике.
Совместная
реализация этих задач облегчила вступление стран Центральной и Восточной Европы
в Евросоюз. Они понимали, что готовится к этому поодиночке – значит замедлить
свое движение в Большую Европу.
И по данной
причине было бы неверным рассматривать СНГ как площадку для дальнейшего
развода. Содружество располагает необходимым потенциалом для того, чтобы
консолидироваться, в том числе на основе более совершенной модели
экономического взаимодействия. Такой она может быть, если задействовать те
инструменты, которые способны обеспечить: более полную взаимодополняемость
национальных экономик; взаимное проникновение в них капиталов, в том числе
путем объединения инвестиционных ресурсов; проведение согласованной структурной
политики; активное вовлечение в интеграционный процесс хозяйствующих субъектов,
в частности, за счет формирования транснациональных корпораций и финансово-промышленных
групп; создание совместных рынков товаров и услуг аграрного, энергетического,
наукоемких технологий, машиностроительной продукции.
Это важно
еще и потому, что вступление в Евросоюз новых членов, похоже, может затянуться.
Как сообщалось в СМИ, министры
иностранных дел стран ЕС на своей встрече в марте 2006г. высказывались
за то, чтобы затормозить дальнейшее расширение Сообщества до принятия
странами-членами Конституционного акта. Когда же он будет принят не известно,
ибо на это требуется волеизъявление граждан всех стран Евросоюза, многие из
которых не спешат это подтвердить. Так что и по этой причине не стоит пассивно
относиться к будущему СНГ, его потенциальным возможностям, раскрытию которых
может помочь создание оптимальной модели экономического взаимодействия.
Постановкой
вопроса о привлекательности тех или иных моделей экономической интеграции
имеется в виду обосновать степень их способности влиять на качественные
характеристики развития интеграционного процесса в СНГ в целом. С этой точки
зрения привлекательной представляется модель, принятая Евразийским
экономическим сообществом. Здесь в сфере взаимной торговли отменены тарифные и
количественные ограничения; по большинству номенклатуры товаров введены общие
таможенные тарифы; осуществляются согласованные меры нетарифного регулирования;
по отношению к третьим странам формируются общие торговые режимы.
В сфере валютно финансовых отношений: отменены ограничения на
использование валюты других государств-членов по текущим платежам; введен
единый обменный курс национальной валюты по текущим операциям платежного
баланса; достигнута договоренность о замене
разрешительного порядка на уведомительный по прямым инвестициям до 10 млн.
долларов США юридическими лицами одного государства на территории другого, разрешен
допуск банков-нерезидентов на внутренние валютные рынки через корреспондентские
счета в уполномоченных банках-резидентах; все государства-члены ЕврАзЭС присоединились к YIII статье Устава Международного Валютного Фонда,
обязывающей не применять
дискриминационные валютные правила, введен порядок беспрепятственного
провоза гражданами валюты до 3000 долларов США по территории
государств-членов ЕврАзЭС и в третьи страны и др.
Утвержден План сотрудничества в сфере банковского регулирования и надзора в рамках ЕврАзЭС на 2005-2006 годы, разработан Порядок согласования основных макроэкономических показателей развития экономик государств-членов ЕврАзЭС, подписано Соглашение о сотрудничестве государств-членов ЕврАзЭС на рынке ценных бумаг, принята Концепция сотрудничества государств-членов ЕврАзЭС в валютной сфере; подписано Соглашение о сотрудничестве в области организации интегрированного валютного рынка государств-членов ЕврАзЭС.
Сфера
деятельности ЕврАзЭС, надо полагать, еще более расшириться в связи с принятием
в эту организацию Узбекистана на саммите глав государств в Санкт-Петербурге (25
января 2006г.), который в полном объеме принял на себя права и обязательства,
вытекающие из Договора об учреждении ЕврАзЭС и тем самым присоединился к его
модели экономической интеграции. Таким образом, Сообщество приобрело формат 6
государств.
Значение
ЕврАзЭС возрастает в связи с интеграцией Сообщества и Организации
«Центрально-Азиатское сотрудничество» (ОЦАС). ЕврАзЭС получило возможность
использования положительного опыта регионального сотрудничества, который
накоплен в ОАЦС. Разработанные и реализуемые здесь экономические, гуманитарные
и экологические проекты, получат дальнейшее развитие в ЕврАзЭС.
Модель
экономической интеграции ЕврАзЭС последовательно совершенствуется, сообразуясь
с целями и задачами Сообщества, с национальными интересами его участников.
Конструктивно эта модель может улучшаться за счет повышения действенности ее
конкретных экономических инструментов, предусмотренных в принятых документах
стратегического значения, и быть привлекательной для других стран Содружества
(Армения, Молдова и Украина имеют в ЕврАзЭС
статус наблюдателя). Сообщество открыто для присоединения других
государств.
На территории СНГ есть сфера взаимного сотрудничества, где практически предстоит заново создать его модель. Это – сфера валютно-финансовой интеграции. Назвать моделью Платежный союз, соглашение о создании которого главы государств подписали 21 октября 1994г., было бы неверным. Он не является институциональной структурой, какой в свое время был западноевропейский платежный союз. В СНГ это – не орган, а документ, фиксирующий договоренность его подписантов осуществлять взаиморасчеты между хозяйствующими субъектами через обслуживающие их коммерческие банки в национальных валютах стран Содружества. В действительности же, вот уже спустя 12 лет, эти расчеты по-прежнему совершаются преимущественно во внешних свободно конвертируемых валютах, главным образом, в долларах США, а теперь и в евро.
По оценкам экспертов, доля расчетов в частично конвертируемых национальных валютах Содружества невелика: всего 5-10% от международного платежного оборота банков СНГ. С учетом использования российского рубля эта доля не превышает сейчас 15%. Испытывая порой нехватку свободно конвертируемой валюты, субъекты внешнеэкономической деятельности вынужденно сокращают импорт из государств Содружества, что, в свою очередь, сдерживает на его экономическом пространстве развитие интеграционного процесса.
Определенным сдвигом на пути создания модели валютно-финансовой интеграции в СНГ можно считать принятую в сентябре 2004г. Концепцию сотрудничества и координации деятельности в валютной сфере. Однако в полном формате этот документ подписали только шесть стран: Армения, Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан, Россия и Таджикистан. Под ним стоит подпись еще одной страны - Молдовы, но с существенной оговоркой, ограничивающей ее участие в реализации Концепции отслеживанием текущего состояния финансовых рынков, а также созданием единой информационной базы.
Согласно Концепции модель валютно-финансовой
интеграции как полноценная система может сформироваться в течение 10 лет. Ее
инструменты будут вводиться в действие в три этапа. На первом в
Реально функционирующей модели валютно-финансовой интеграции, как системы и целостной конструкции, нет сейчас и в Евразийском экономическом сообществе. Но здесь концептуально она проработана более основательно. Ее фундаментальной базой правомерно считать документы, принятые на уровне глав государств Сообщества, и относящиеся к этой сфере:
- Приоритетные направления развития ЕврАзЭС на 2003-2006 и последующие годы, Мероприятия по их реализации;
- Порядок согласования основных макроэкономических показателей развития экономик государств-членов ЕврАзЭС;
- Концепцию сотрудничества государств-членов ЕврАзЭС в валютной сфере;
- Соглашение о сотрудничестве в области организации интегрированного валютного рынка государств-членов ЕврАзЭС.
Названные документы подписали пять стран-членов ЕврАзЭС в их прежнем составе: Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан. Теперь к ним присоединится и Узбекистан, вступив в Евразийское экономическое сообщество. Это уже половина государств Содружества.
Концептуально определен и конкретный инструментарий валютно-финансовой интеграции. Для того, чтобы ее конструкция стала полноценной предстоит:
- согласовать количественные значения макроэкономических показателей государств Сообщества, создав механизм контроля за их выполнением;
- сблизить законодательства по операциям на рынках финансовых услуг;
- сформировать интегрированный валютный рынок ЕврАзЭС;
- создать общую платежную систему в национальных валютах государств-членов Сообщества;
- разработать и согласовать унифицированный механизм формирования валютных курсов и валютных интервенций;
- осуществлять координацию действий на рынках ценных бумаг;
- привести в соответствие с международными стандартами национальные законодательства по борьбе с отмыванием доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма;
- создавать условия для свободного доступа юридических лиц – резидентов государств-членов ЕврАзЭС на национальные финансовые рынки друг друга;
- налаживать взаимный обмен информацией о состоянии и перспективах развития экономик и законодательных базах по денежно-кредитной и валютной политике.
- обеспечить гармонизацию финансового, банковского и валютного законодательства, а также принципов проведения денежно-кредитной и валютной политики;
- согласовать механизмы координации денежно-кредитной и валютной политики и коллективной поддержки платежных балансов государств, испытывающих их острый дефицит;
Для создания модели валютно-финансовой интеграции в ЕврАзЭС имеются необходимые организационные предпосылки: функционируют исполнительные органы, которые способны на постоянной основе заниматься формированием модели.
С февраля 2001г. в ЕврАзЭС функционирует Совет руководителей центральных (национальных) банков. Благодаря ему существенно активизировано валютное сотрудничество, повышена эффективность принимаемых решений, ускорена их реализация. Советом утвержден Перспективный план сотрудничества центральных (национальных) банков в области валютного регулирования и валютного контроля, предусматривающий постепенную либерализацию национальных валютных законодательств. Мероприятия Плана были в основном выполнены в 2005 году.
Утвержден План сотрудничества в сфере банковского регулирования и надзора в рамках ЕврАзЭС на 2005-2006 годы, реализация положений которого будет способствовать совершенствованию содержательных аспектов банковского регулирования и банковского надзора государств-членов ЕврАзЭС в соответствии с рекомендациями Базельского комитета по банковскому надзору.
Структурной частью модели валютно-финансовой интеграции в ЕврАзЭС можно считать учрежденный Россией и Казахстаном Евразийский банк развития, который создан в целях содействия расширению взаимной торговли, развитию иных форм экономических связей, поощрения прямых инвестиций и имеет для этого мощный финансовый потенциал.
Уставный капитал банка составит 1,5 млрд. долларов. При этом доля России составит 1 млрд. долларов, а доля Казахстана – 500 млн. долларов. Банк займется мобилизацией долгосрочных ресурсов для финансирования совместных проектов в области промышленности, энергетики и транспорта. Все это выводит Евразийское экономическое сообщество на новый уровень сотрудничества.
Пока это двухсторонний проект
России и Казахстана, однако есть основания полагать, что основным полем
деятельности нового банка станет территория ЕврАзЭС, имея ввиду, что он открыт для присоединения других государств Сообщества.
Важную роль в ЕврАзЭС играет бюджет, который не может быть дефицитным. Используется он не только на содержание органов Сообщества, но и для финансирования совместных интеграционных мероприятий. Планируется финансировать межгосударственные целевые программы.
Тем не менее, для перехода от концептуальной модели
к реально действующей потребуется длительное время. Предстоит пройти три этапа:
1-ый – 2005-2007 гг., 2-й – 2007-2010 гг.; 3-й – начиная с 2010 г.
К тому же в ЕврАзЭС, в отличие от СНГ, в целом ставятся более амбициозные задачи.
Среди них на: основе принятия
государствами-членами ЕврАзЭС принципиального решения осуществить переход к завершающему
этапу валютной интеграции, характеризующемуся согласованием условий и порядка
введения единой валюты в рамках ЕврАзЭС.
Однако на пути развития валютно-финансовой интеграции есть сдерживающие факторы: недостаточный уровень экономического развития; в целом еще слабая производственная специализация и кооперация; структурные диспропорции; разные темпы проведения участниками рыночных реформ; низкоэффективный механизм согласования экономических интересов участников и реализации на практике достигнутых договоренностей. Допускается нестабильность обменных курсов национальных валют, что порождает валютные риски, недостаток ликвидных платежных средств на рынке ЕврАзЭС. Сохраняется пока долларизация национальных экономик. Не преодолены трудности в формировании платежно-расчетной системы в национальных валютах.
Для трансформирования концептуальной модели валютно-финансовой интеграции в региональную валютную систему предстоит найти решение ряда сложных вопросов. Среди них – задействовать механизм стабилизации валютных курсов, формируемых на рынке, который не всегда устойчив. В этой связи важно, прежде всего, договориться о единых показателях, по которым одинаково оценивались бы состояние и уровень развития внутренних валютных рынков. Поскольку страны СНГ, их предприниматели сотрудничают не только между собой, но и с партнерами из других регионов мира, при согласовании оценочных показателей внутренних валютных рынков необходимо учитывать два фактора: мировые тенденции, происходящие в валютной сфере, и качественные изменения, проявляющиеся на национальных валютных рынках в результате последовательно осуществляемой либерализации валютного регулирования и валютного контроля.
В мировой практике для характеристики состояния и уровня развития валютных рынков используют ряд показателей. В их числе - среднедневной оборот валютного рынка; развитость его структуры; динамика темпов роста; открытость нерезидентам; набор торгуемых валют. Эти показатели, очевидно, могут быть использованы и применительно к валютным рынкам, функционирующим на территории СНГ.
Сравнение их по странам Содружества позволило бы:
- сделать вывод о реальной возможности интегрирования национальных рынков, последовательно открывая их коммерческим банкам и биржам, обслуживающим бизнес-структуры своих стран;
- видеть перспективу вхождения национальных валютных рынков в мировой, сравнивая с последним свои показатели;
- вычленить из всего набора инструментов валютного рынка те, не согласовав политику использования которых, трудно активизировать интеграционное взаимодействие бизнес-структур на экономическом пространстве СНГ.
Таким инструментом представляется валютный курс. Для бизнес-структур стабилизация валютных курсов имеет особо важное значение, ибо бизнес не любит неопределенности. Задача стабилизации валютных курсов непростая. Тем более, что в разных странах СНГ по разному подходят к политике формирования и использования курса национальной валюты, учитывая свою макроэкономическую ситуацию, готовность к широкой открытости экономики, масштабной либерализации валютного рынка. В России, например, придерживаясь политики перехода к более полной валютной либерализации, связывают ее задачи не только с активизацией своего участия в процессах интеграции и глобализации, но и с проблемами внутреннего порядка, в частности, с достижением низкого уровня инфляции.
В Концепции сотрудничества и координации деятельности в валютной сфере, принятой заинтересованными странами СНГ, в числе первоочередных выдвинута задача координировать меры в области политики валютного курса, нацеливая ее на повышение устойчивости национальных валют. Для этого имеется в виду: сблизить политику формирования валютного курса; создать в перспективе механизм согласования действий по сглаживанию их резких колебаний; внедрить коллективный механизм валютной поддержки стран, испытывающих острый дефицит платежного баланса, способный оказать негативное воздействие на динамику курсов их национальных валют и макроэкономическую сбалансированность в регионе в целом.
Как представляется, этого можно достигнуть, если для проведения валютных интервенций использовать двусторонние кредиты при обязательном обеспечении бюджетной дисциплины: размер и условия кредитования должны быть поставлены в прямую зависимость от состояния в странах государственных финансов.
Предстоит при этом решить вопрос о валюте интервенций. Пока обменные курсы национальных валют стран СНГ ориентируются на внешние валюты, преимущественно на доллар США. Это значит, что при наступлении необходимости поддержать ту или иную национальную денежную единицу валютой интервенции будет доллар, что противоречит политике повышения во взаимном торгово-экономическом сотрудничестве стран СНГ роли их собственных валют. Поэтому стоило бы стремиться к тому, чтобы «отвязать» эти валюты от доллара и «привязать» их друг к другу. Тогда центральные (национальные) банки стран СНГ формировали бы часть своих валютных резервов в российских рублях, украинских гривнах, казахстанских тенге, других денежных единицах Содружества. Они и стали бы валютами двусторонних интервенций.
Высказывается мнение о том, что для поддержания стабильности курсов национальных валют стран СНГ более рационально использовать многосторонний механизм. Но он предусматривает объединение части их золотовалютных резервов, как поступили в свое время в Евросоюзе. В СНГ это, видимо, невозможно. Членами Евросоюза является ряд крупных стран с высоким финансовым потенциалом. Участники СНГ существенно отличаются друг от друга по объему ВВП, внешнеторгового оборота, другим показателям. Удельный вес в совокупном ВВП, по данным Статкомитета СНГ в 2005г., составил: Азербайджана – 1,3%, Армении - 0,5, Белоруссии – 3, Грузии – 0,7, Казахстана - - 5,4, Кыргызстана – 0,2, Молдовы – 0,3, России – 77,6, Таджикистана – 0,2, Туркменистана - - 1,0, Узбекистана – 1,4, Украины – 8,4%. Столь же существенные различия и по внешнеторговому обороту.
Если за основу объема валютных интервенций, осуществляемых на многосторонней основе, принять показатели ВВП и объема внешнеторгового оборота, тогда основная масса таких интервенций придется на центральные банки России, Украины и Казахстана, которые вряд ли с этим согласятся. Проще договориться о размерах интервенций на двусторонней основе, учитывая при этом уровень экономической взаимозависимости двух государств, объем их товарооборота, политическую солидарность.
Отрабатывая в аспекте создания эффективной модели валютно-финансовой интеграции в СНГ другие инструменты, важно наметить пути повышения роли национальных валют. При этом учитывается, что степень их применения в торгово-экономических сделках характеризует уровень интегрированного взаимодействия хозяйствующих субъектов. В странах Европейского союза в середине 90-х гг. (до введения единой валюты) национальные денежные единицы обслуживали от 40 до 75% экспорта и от 40 до 50% импорта, а в СНГ еще не изжит бартер. Хотя его доля по сравнению с 90-ми годами (75%) снизилась до 20-30%, однако признать ее низкой в условиях развития рыночных отношений нельзя.
Переход в СНГ к более широкому применению в торгово-экономических сделках собственных национальных валют дал бы бизнес-структурам возможность:
- высвободить из сферы обращения свободно конвертируемые валюты (доллар, евро и другие) для их использования преимущественно на мировом экономическом пространстве, расширяя тем самым свое присутствие в мировом хозяйстве, что в условиях нарастания процессов глобализации соответствует внешнеэкономической стратегии государств Содружества;
- существенно снизить трансакционные издержки, возникающие при обмене через третью валюту – доллар, евро.
Если к тому же под более полным использованием национальных валют в интеграционном процессе понимать их применение не только как средства платежа, но и в качестве меры стоимости при заключении внешнеторговых контрактов, а также средства накопления, тогда предстоит , прежде всего, выбрать ту денежную единицу, которая на эту роль больше всего подходит. Возможно, ею может стать российский рубль.
При этом речь не идет о том, чтобы во взаимных расчетах хозяйствующих субъектов российский рубль заменил национальные валюты других государств Содружества. Вопрос ставится по иному: о целесообразности более частого применения национальной валюты Российской Федерации по свободному выбору бизнес-структур. В данном случае учитывается то, что на долю Российской Федерации приходится сейчас 3/4 ВВП и 2/3 взаимного внешнеторгового оборота всех государств Содружества. К тому же экономика России демонстрирует тенденцию к устойчивому росту, а ее политика – к стабильности. Из всех стран СНГ у России наиболее значительные золотовалютные резервы, которые вместе с крупным стабилизационным фондом гарантируют устойчивость рубля.
Развитию международных функций российского рубля
будут способствовать: снижение с 1 мая
При всех случаях не имеется в виду «назначить» в СНГ российский рубль единственной валютой платежей и расчетов. Суть вопроса в другом: в том, чтобы национальная валюта Российской Федерации естественным путем начала выполнять функцию резервной валюты, в которой осуществлялись бы рублевые расчеты подобно тому, как в 80-е годы на пространстве Европы их выполняла немецкая марка. Есть основания полагать, что преимущественное использование в СНГ национальной валюты Российской Федерации в платежах и расчетах станет инициативой не власти, а российского частного сектора и таких же секторов других стран Содружества потому, что предпринимателям это будет выгодно, удобно, позволит экономить трансакционные издержки.
В свою очередь и денежным властям России, выражая интерес своих бизнес-структур и их контрагентов из стран СНГ, стоило бы активизировать данный процесс, например, расширяя инвестиционное кредитование в рублях, активнее помогая Межгосударственному банку развивать рублевые операции на хозяйственном пространстве СНГ. Этот банк, как представляется, мог бы способствовать выполнению российским рублем функций резервной валюты, если задействовать его на крупных инфраструктурных, инвестиционных проектах, финансируя их в рублях и в них же осуществляя расчеты.
Решению задачи повышения роли национальных валют
стран Содружества может способствовать реализация проекта создания интегрированного валютного рынка на
экономическом пространстве ЕврАзЭС. Соглашение на данный счет
государствами-членами этого объединения подписано в январе
- интегрированный валютный рынок – совокупность внутренних валютных рынков, объединенных общими принципами функционирования и государственного регулирования;
- банк – юридическое лицо, которое на основании специального разрешения компетентного органа страны вправе осуществлять банковские операции, предусмотренные ее национальным законодательством;
- компетентные органы – центральные (национальные) банки и другие государственные органы, которые в соответствии с национальным законодательством осуществляют валютное регулирование и банковский надзор;
- межбанковские конверсионные операции – сделки купли-продажи иностранной валюты, осуществляемые на биржевом и (или) внебиржевом рынках.
Конкретные модели интегрированного валютного рынка, по-видимому, могут быть разными. Одна из них специалистами уже выдвигалась в рамках СНГ. Ее компоненты следующие:
- Организатор торгов: Международная ассоциация бирж стран СНГ;
- Администратор: одна из национальных валютных бирж по выбору участников. Ее задача – обеспечить функционирование программно-технического комплекса. При этом имеется в виду, что администратор отвечает критериям надежности, имеет опыт работы в области организации торгов валютами стран СНГ, обладает необходимой программно-технической базой;
- Участники торгов: центральные (национальные) и коммерческие банки;
- Расчетные центры: кредитные организации, осуществляющие ведение счетов национальных бирж, перечисление средств по итогам торгов по поручению Администратора. Национальные биржи при этом будут: организовывать депонирование средств банков-участников на счете биржи в расчетном центре; направлять Администратору информацию о депонированных средствах для установления лимитов нетто-операций; передавать распоряжения в расчетный центр для перевода средств, причитающихся участникам по итогам торгов.
Внедряя такую модель интегрированного валютного
рынка в СНГ, предлагается систему
расчетов организовать по принципу «поставка против платежа». С этим, очевидно,
стоит согласиться, учитывая, что в данном случае представиться возможным в
полной мере реализовать преимущества биржевой (организованной) системы
расчетов.
Разработка документов, необходимых для практической реализации Соглашения о сотрудничестве в области организации интегрированного валютного рынка государств-членов ЕврАзЭС, поручена Совету руководителей центральных (национальных) банков.
По мере развития и укрепления интегрированного валютного рынка стран ЕврАзЭС, надо полагать, появится возможность постепенно открывать его банковским структурам третьих стран (нерезидентам). Для СНГ ЕврАзЭС в данном случае выступит экспериментальной площадкой. Если эксперимент удастся, тогда к интегрированному валютному рынку этого объединения, в меру своей готовности, будут подключаться соответствующие операторы из других государств Содружества, роль их национальных валют повысится, совершеннее станет модель экономической интеграции в целом.
Учитывая, что бизнес-структуры стран СНГ не всегда отдают предпочтение своим национальным валютам при расчетах и платежах, в частности, в силу их узкого товарного наполнения, недостаточной устойчивости валютных курсов, стоило бы также основательнее проработать проект возможного создания в Содружестве, по-видимому, прежде всего в ЕврАзЭС, коллективной валюты. Преимущества такой валюты видятся в ее способности защищать платежный оборот от возможных нежелательных явлений со стороны национальных валютных систем стран СНГ в случае нарушения макроэкономической стабилизации, а также негативных тенденций, периодически возникающих в мировой валютной системе.
При этом вопрос не стоит о том, чтобы отказаться от использования во взаиморасчетах национальных валют. Они продолжали бы применяться наряду с коллективной валютой. Выбор валюты платежа и расчетов должен остаться за хозяйствующими субъектами, которые станут руководствоваться степенью надежности той или иной денежной единицы. Власти не будут навязывать им своего решения.
Наиболее известными и проверенными на практике считаются две модели коллективной валюты: ЭКЮ в ЕС и переводного рубля в б. СЭВ. У обеих моделей были как общие черты, так и различия. Общие черты проявлялись в природе двух международных валютных единиц. Они не имели материальной формы в виде банкнот, зачислялись на специальные счета уполномоченных банков соответствующих стран и использовались в форме безналичных перечислений. Условная стоимость ЭКЮ определялась методом валютной корзины, включавшей валюты всех 12 стран ЕС. Доля валют в корзине ЭКЮ зависела от удельного веса стран в совокупном ВНП государств-членов, их взаимном товарообороте и участия в краткосрочных кредитах поддержки.
Для стран СНГ модель ЭКЮ представляется «дорогостоящей». Эмиссия официальных ЭКЮ в ЕС частично обеспечивалась золотом и долларами за счет объединения 20% официальных резервов стран-членов. Последние в Европейский фонд валютного сотрудничества (ЕФВС) перевели из своих центральных банков 2,3 тыс. т золота. Будучи связанной с долларом, эта модель коллективной денежной единицы не устраняла влияние на нее отрицательных последствий нестабильности американской валюты.
Модель коллективной валюты в виде переводного рубля в б. СЭВ считалась «дешевой». Она не требовала обеспечения этой денежной единицы золотом и долларами. От национальных валют переводный рубль отличали существенные особенности. Создан он был на договорной основе коллективной волей государств-участников. Предназначался для обслуживания взаимных торгово-экономических связей и не мог использоваться во внутреннем товарно-денежном обороте учредивших его государств.
По техническим и юридическим параметрам переводный рубль обладал всеми основными признаками денежной единицы, выступая валютой цен (в ней заключались контракты на поставку товаров; исчислялась плата за услуги; оценивались инвестиционные проекты); валютой платежа (требования и обязательства по совершенным сделкам погашались путем встречных перечислений по банковским счетам с использованием общепринятых в мировой практике платежных документов - аккредитивов, поручений, чеков); валютой долга (в переводных рублях регулярно предоставлялись и погашались кредиты по текущему товарообороту, для инвестиционных целей, сбалансирования платежей).
Переводный рубль имел самостоятельный валютный курс, устанавливаемый независимо от советского рубля. Его котировки, основанные на «корзине валют», устанавливались не только к СКВ, но и некоторым замкнутым денежным единицам: индийской рупии, египетскому фунту, турецкой лире и некоторым другим.
Эмитентом переводного рубля выступало коллективное банковское учреждение: Международный банк экономического сотрудничества (МБЭС).
У переводного рубля был один недостаток: обладая средствами в этой валюте, государства, хозяйствующие субъекты не могли использовать их для расчетов с третьими странами. Но такая возможность изучалась в аспекте обеспечения конвертируемости переводного рубля в СКВ. Эта работа была прервана упразднением переводного рубля, переходом стран СЭВ к расчетам в чужих свободно конвертируемых валютах и последовавшей вслед за этим ликвидацией самого СЭВ.
Для стран СНГ модель коллективной валюты в виде переводного рубля б. СЭВ в принципе привлекательна, учитывая отсутствие необходимости обеспечивать ее объединением части золотовалютных резервов. У переводного рубля была единственная форма обеспечения – товарная. Однако возможной она стала в результате договоренностей стран об обязательных плановых поставках друг другу необходимых им товаров, когда план приравнивался к статусу закона.
В странах СНГ, экономика которых рыночная и соответственно
рыночные взаимные торгово-экономические связи, полностью скопировать модель
переводного рубля невозможно. Ее придется модернизировать. С этой целью
представляется целесообразным изучить разные модели создания коллективной
валюты. Такую валюту намерены создать 13 стран-членов Азиатского банка
развития, нефтедобывающие государства Персидского залива.
В принципе
возможны две организационные формы:
а) «Международная
(региональная) валютно-финансовая система»; б) Валютно-экономический союз. Одна
форма отличается от другой степенью развития процесса валютно-финансовой
интеграции, обусловленного, в свою очередь, характером его завершенности. К СНГ
в целом, на данном этапе, применимой представляется первая форма. К вопросу
создания более сложной формы – Валютно-экономического союза по типу, схожему,
например, с ЕС, в СНГ очевидно можно будет вернуться не ранее
В числе основных
элементов полноценной модели Международной (региональной) валютной системы,
видимо, должны быть:
-
Национальные валюты с функциональными формами международных денег на
экономическом пространстве интеграционного образования;
-
Коллективная валюта с постепенным переходом от расчетной единицы к
функциональной форме международных (резервных) денег, способных выполнять на
экономическом пространстве интеграционного объединения функции меры стоимости,
средства платежа и средства накопления.
- Внешние
свободно конвертируемые валюты (доллар США, евро, другие), используемые
участниками системы для взаимных платежей и расчетов по согласованной
номенклатуре взаимного товарооборота и в инвестиционных целях. При этом
учитываются двойственные последствия применения названных валют: а) становление
региональной валютной системы в качестве составной части мировой валютной
системы в условиях вхождения стран Содружества в глобальную экономику; б)
возможность негативного влияния на собственный валютный центр мировой валютной
системы вследствие ее нестабильности, неустойчивости курса доллара США, к
которому устанавливаются курсы национальных валют многих стран СНГ, что
осложнит процесс их согласования. Но этого можно избежать, если курсовые
соотношения между национальными валютами будут устанавливаться непосредственно
друг к другу, минуя доллар США.
-
Унифицированный (согласованный) механизм формирования валютных курсов и
проведения валютных интервенций.
-
Согласованный режим взаимной конвертируемости национальных валют, их
конвертируемости в коллективную валюту и обратно.
-
Согласованные принципы валютного регулирования и валютного контроля.
- Общая
расчетно-платежная система.
- Механизм
согласования денежно-кредитной и валютной политики, коллективной поддержки
платежных балансов стран, испытывающих их острый дефицит.
- Органы,
осуществляющие межгосударственное валютное регулирование на согласованных
странами принципах и условиях (Межгосударственный валютный комитет в СНГ,
Международный финансовый институт, эмитент коллективной валюты, центр расчетов
и финансирования инвестиционных проектов, стратегических финансово-банковских
исследований, форум для обсуждения актуальных валютно-кредитных проблем
региональной и мировой экономики). Для СНГ таким институтом мог бы стать ныне действующий
Межгосударственный банк, наделенный учредителями соответствующими функциями.
Полноценной
модель валютно-финансовой интеграции, очевидно, можно считать при условии, если
ее реализация будет способствовать созданию интегрированного рынка капиталов.
Пока на территории СНГ этот рынок остается недостаточно развитым. Даже в
ЕврАзЭС на этот рынок с эмиссиями собственных ценных бумаг вышло не многим
более 100 эмитентов. Между тем число акционерных обществ в странах Сообщества
свыше полумиллиона.
Положение
может улучшиться, если страны СНГ встали бы на путь создания общего
информационно-торгового пространства для проведения операций с ценными бумагами
на своих финансовых рынках. Для этого важно договориться об общих принципах
функционирования и государственного регулирования национальных рынков
капиталов. Правовые предпосылки создаются.
Межпарламентской Ассамблеей СНГ приняты два модельных закона: О рынке
ценных бумаг» и «О валютном регулировании и валютном контроле».
Чтобы
интегрированный рынок капиталов стал реальностью, не менее важно договориться о
том, как: решить вопросы их репатриации; гармонизировать национальные
законодательства; унифицировать основные нормы (правила), действующие на рынках
ценных бумаг; создать необходимое инфраструктурное и технологическое
обеспечение.
С этой целью
представляется необходимым:
в части
валютного регулирования установить уведомительный порядок открытия счетов
юридических и физических лиц; определить условия репатриации выручки
инвесторов-нерезидентов; достигнуть долгосрочной стабилизации курсов
национальных валют;
в части
гармонизации законодательства и стандартизации основных регулирующих норм
внедрить единые стандарты деятельности на финансовых рынках, имея в виду: общие
регулирующие нормы торговли; раскрытие информации, характеризующей состояние
фондовых рынков в государствах СНГ; разработку принципов возможного признания лицензий иностранных профучастников
фондового рынка внутри стран Содружества; представление правовой возможности их
регуляторам «перешагнуть» через свою юрисдикцию с тем, чтобы осуществлять
надзорные функции за рубежом.
Если удастся
этого достигнуть, тогда появится возможность межстранового перелива капитала,
снижения стоимости его привлечения, увеличения набора финансовых инструментов.
Для решения столь актуальной задачи, очевидно, потребуется по договоренности
между странами создать многосторонний механизм их взаимодействия на рынках
капиталов, закрепив его подписанием межправительственного соглашения.
Реализация
названных мер придаст новое качество развитию национальных денежно-кредитных и
финансовых систем стран СНГ. Выражаться это будет в их более тесном
взаимодействии, что, в свою очередь, поможет каждой стране успешнее решать стоящие
перед ней социально-экономические задачи, имея в виду повышение жизненного
уровня населения с использованием преимуществ рыночной экономики.
В решении
названных задач значительная роль принадлежит международному банковскому
сообществу стран Содружества.
По мере
преодоления разобщенности банков стран СНГ постепенно нарастает их взаимное
сотрудничество. Банковские системы все заметнее проявляют себя в качестве
важной составляющей части экономической интеграции. Поэтому совершенствование
инструментов взаимодействия банков одновременно означает и совершенствование
модели экономической интеграции.
Влияние
банков на развитие интеграционного процесса в Содружестве зависит от количества
тех, которые могут быть вовлечены в данный процесс. На территории 10 стран СНГ
(данные по Таджикистану и Туркменистану отсутствуют) к середине 2005г. было
зарегистрировано свыше 1600 банков, из них 77% приходилось на Россию. В
остальных странах действовало 376 банков.
Однако, в
конечном счете решающим фактором воздействия банков на развитие интеграции в
Содружестве выступает не столько их количество (зависимое во многом от размеров
территории и численности населения), сколько качество деятельности. Оно и
предопределяет степень развития между ними кредитных отношений. Наиболее
тесными эти отношения являются сейчас между коммерческими банками России,
Казахстана, Украины.
На Россию
приходится почти 80% от совокупного объема активов банков стран СНГ. Некоторые
из них считаются крупнейшими не только на постсоветском пространстве, но и в
Центральной и Восточной Европе. Последовательно наращивают свой финансовый
потенциал банки Казахстана. По величине активов, крупнейшие из них соперничают
с ведущими частными российскими банками, активизируют свое присутствие в
соседних странах СНГ. На подъеме находятся банки других стран Содружества.
Этому способствуют: переход на систему страхования вкладов населения; введение
отчетности по международным стандартам; упрощение условий деятельности банков с
иностранным капиталом.
Во многих
странах СНГ возрастают общие объемы кредитных вложений в экономику,
увеличиваются кредиты на социальные потребности. Все это может стать предпосылкой
к расширению взаимных связей на экономическом пространстве Содружества. Для
этого важно выработать общую стратегию банковского законодательства,
отвечающего интересам инновационной экономики, новым задачам
социально-экономической интеграции.
Как показал
анализ, те кредитные организации, которые помогают отечественным
предпринимателям сотрудничать на хозяйственном пространстве СНГ,
преимущественно распространяют сферу своей международной деятельности на
движение товаров и услуг. Большинство банков не может объединять свои ресурсы
для финансирования совместных инвестиционных программ, не имея возможности на
регулярной основе предоставлять долгосрочные кредиты своим национальным
предпринимателям. Развитие межбанковского сотрудничества в сфере движения
капиталов сдерживается также высоким уровнем рисков в национальных экономиках,
дефицитом устойчивых пассивов, не возвратом клиентами выданных им кредитов.
В такой
ситуации не только на международном, но и национальном уровне деятельность
банков не сможет интенсивно развиваться без поддержки долгосрочного
кредитования со стороны государства. Под этим подразумевается не выпрашивание
банками у государства разного рода льгот и привилегий. Важно осуществить меры
структурного обновления коммерческих секторов национальных банковских систем.
Они видятся, в частности, в создании национальных банков развития. В
целесообразности таких банков убеждает опыт промышленно развитых государств,
стран с развивающимися рынками: США, Германии, Италии, Японии, Венгрии, Чехии,
Хорватии, Литвы и др.
Основная
задача создания в СНГ банков
развития с позиции интеграции видится в
том, чтобы обеспечить долгосрочное кредитование страновых и совместных
программ, предусматривающих цели:
-
модернизации наиболее важных секторов национальных экономик;
- повышения
конкурентоспособности товаров и услуг на внутреннем и внешнем рынках;
-
осуществления капиталоемких инфраструктурных проектов с длительными сроками
окупаемости;
- поддержки
малого и среднего бизнеса;
-
нивелирования различий в уровнях хозяйственного развития отдельных регионов.
Для
кредитования и страхования внешнеэкономических операций, гарантирования
экспортных кредитов в числе банков развития целесообразно иметь
экспортно-импортные банки. Они могли бы:
финансировать предэкспорт, обеспечивая гарантиями оборотный капитал
предприятий; осуществлять экспортное страхование кредитов; выдавать гарантии по
займам и предоставлять прямые ссуды (финансирование покупателя). Такой
деятельностью активно занимается, например, Экспортно-импортный банк США. За 70
лет работы он сумел поддержать американский экспорт более чем на 400 млрд.
долл.
Функциями
банков развития в странах СНГ могли бы быть: обеспечение более эффективного
распределения ресурсов долгосрочного кредитования; налаживание действенного
контроля за целевым использованием кредитов; экспертиза проектов; проверка
платежеспособности промежуточных и конечных заемщиков; проведение гарантийных
операций.
При этом, в
отличие от коммерческих банков, банки развития, как специализированные
финансовые структуры, очевидно, не должны: привлекать (за редким исключением)
средства населения и предприятий; совершать расчетные и платежные
операции, предоставлять краткосрочные
кредиты.
Переход к
созданию банков развития не будет означать исключение из сферы инвестиционного
процесса действующих универсальных коммерческих банков. Задача банков развития
– размещение ресурсов через обслуживающие конечных заемщиков коммерческие банки
на конкурсной основе.
Возможны
разные модели создания банков развития. Они могут быть 100%-ными
государственными институтами или с преобладающим государственным участием. В
Германии, например, капитал Банка развития сформирован федеративными и
региональными органами государственного управления в пропорции 80:20.
В некоторых
странах СНГ структурные изменения уже начали осуществляться. Например, в
Республике Казахстан функционируют два банка со стопроцентным участием
государства в их уставных капиталах: АО «Банк Развития Казахстана» и АО
«Жилищный строительный сберегательный банк Казахстана». Целями деятельности
Банка развития является содействие повышению эффективности государственной
инвестиционной деятельности, производственной
инфраструктуры, развитию обрабатывающей промышленности, привлечению
внешних и внутренних инвестиций в экономику страны. Деятельность АО «Жилищный
строительный сберегательный банк Казахстана» направлена на финансирование жилья
из накоплений индивидуальных сбережений, получение займов для улучшения в
стране жилищных условий.
На
территории Республики действует также экспортно-импортный банк АО «Эксимбанк
Казахстан», государственный пакет акций которого в размере 100% от уставного
капитала реализован частным инвесторам.
В России
также решено создать крупный государственный Банк развития. В числе его задач –
привлечение инвестиций в крупные, включая инфраструктурные проекты; экспертиза проектов, финансируемых из
бюджетного инвестиционного фонда; поддержка российского промышленного экспорта.
Осуществление
структурных преобразований в коммерческих секторах национальных банковских
систем – непременное условие для развития интеграции на уровне бизнес-структур,
однако одного его недостаточно. Важно сблизить нормы банковского и валютного
законодательства. Известная их расстыковка тормозит развитие межбанковского
сотрудничества, что, в свою очередь, сдерживает взаимодействие хозяйствующих
субъектов. К настоящему времени в СНГ:
-
отсутствует согласованный перечень ограничений по допуску кредитных организаций
на национальные рынки банковских услуг;
-
банки-нерезиденты во многих странах находятся в неравных условиях по сравнению
с банками-резидентами (в частности, нерезидентам приходится выплачивать
уполномоченному банку-резиденту комиссию за проведение валютных операций);
- требуется
резервировать средства, поступающие от банков-нерезидентов резидентам
(предприятиям и организациям) на возвратной и платной основе сроком до трех лет
(норма российского законодательства);
-
хозяйствующие субъекты должны получать разрешение от Центрального банка на
привлечение кредитов от банков-нерезидентов на срок более 180 дней (правовая
норма Белоруссии);
- необходимо
в 1,5 раза увеличить степень риска по активам, если они размещены у
нерезидентов (правовая норма Казахстана).
Это только
часть примеров, фактически их больше.
Для
устранения законодательно-нормативных помех, сдерживающих на территории СНГ
развитие межбанковского сотрудничества, представляется целесообразным:
- во избежание двойного налогообложения включить банковские услуги в перечень тех, которые оказываются резидентом одного государства резиденту другого, не облагаемых НДС у источника услуг;
- упростить процедуру подтверждения места регистрации юридического лица – нерезидента (сейчас получение, например, в российских налоговых органах справки для ее представления в соответствующие органы другого государства требуется не менее месяца);
- облегчить внесудебную реализацию заложенного недвижимого имущества с тем, чтобы способствовать развитию ипотеки;
- сократить сроки регистрации договора залога недвижимости;
- гармонизировать законодательство в области денежных переводов физических лиц в адрес юридических лиц в оплату товаров и услуг без открытия ими банковских счетов в части, относящейся к налогообложению банков-участников систем денежных переводов;
- привести валютное и таможенное законодательство для субъектов торговли в сети Интернет к единым стандартам, обеспечивающим равенство условий и возможность осуществления трансграничных покупок между странами СНГ с применением переводов без открытия счета;
- договориться об определении статуса (резидент-нерезидент) отправителя и получателя переводов, а также о документах, удостоверяющих личность граждан СНГ на территории каждой страны Содружества;
- разработать положение о переводах денежных средств из одного государства СНГ в другое через систему корреспондентских счетов третьей страны;
Учитывая неготовность всех стран СНГ к настоящему времени обеспечить свободный допуск банков-нерезидентов на свои финансовые рынки, важно договориться о том, чтобы заинтересованные государства на основе двух- и многосторонних соглашений выделили отдельные банки из общей группы банков-нерезидентов, действующих в каждой стране, имея в виду предоставить им национальный режим для осуществления валютных операций.
В связи с намерением стран СНГ вступить в ВТО (отдельные страны уже его члены) актуальным для развития интеграционного сотрудничества представляется вопрос об отношении этих стран к деятельности иностранных банков.
Иностранными в каждой из стран СНГ являются: банковские структуры интегрирующихся государств Содружества и третьих стран, относящихся к так называемому дальнему зарубежью. На территории государств Содружества в настоящее время функционируют преимущественно дочерние банки с иностранным участием в уставном капитале. За рубежом некоторые национальные кредитные организации имеют представительства.
Влияние иностранных банковских структур ближнего и дальнего зарубежья на интеграционный процесс в СНГ неодинаковое. Банковские структуры интегрирующихся стран вслед за своей клиентурой способны непосредственно и позитивно влиять на социально-экономическое взаимодействие этих стран, в том числе реагируя на их национальную политику, а также на соответствующие договоренности, достигаемые в рамках межгосударственных органов.
Процесс создания в интегрирующихся странах СНГ дочерних структур начинает развиваться. Заметно наращивает свое присутствие на экономическом пространстве СНГ российский Внешторгбанк. Он приобрел 70% акций армянского Армсбербанка, купил пакет акций Объединенного Грузинского банка, входящего в тройку лидеров на банковском рынке Грузии, имеет две дочерние структуры в Украине, намерен договориться о присутствии Внешторгбанка в Азербайджане. Свою стратегическую задачу он видит в создании дочерних структур в каждой стране СНГ.
Другие российские банки подключились к расчетно-кредитному обслуживанию своих крупных клиентов в СНГ: банк «Петрокоммерц» - в Молдове и Украине, банк «Уралсиб» - в Азербайджане, Газпромбанк и Росбанк – в Белоруссии.
В Казахстане на 1 декабря 2005г. 5 банков второго уровня имели дочерние структуры в России, 4 банка – в Кыргызстане. В свою очередь, на территории Казахстана функционирует дочерний банк АО «ДБ Альфа-банк Российской Федерации. Сберегательному банку России разрешено приобрести 100% акций дочерней организации АО «Техакаванк».
Банковские структуры третьих стран, руководствуясь главным образом критерием максимизации своей прибыли, с позиции развития в Содружестве интеграционного процесса могут лишь косвенно оказывать на него положительное влияние, если готовы, представлять, в частности, кредиты на обновление основных фондов отечественным предприятиям и тем самым, укрепляя материальную базу последних для расширения взаимного сотрудничества в рамках СНГ. Однако с политической точки зрения западные кредиторы, в конечном счете, выражая волю своих правительств, не заинтересованы в том, чтобы с помощью их кредитов активизировался интеграционный процесс в Содружестве. Они сами намерены «осваивать» обширное экономическое пространство СНГ, постепенно вытесняя отсюда отечественные банки.
Учитывая разную «весовую» категорию отечественных и зарубежных банков, прежде всего, по уровню их капитализации, актуальным для стран СНГ представляется вопрос об изъятиях из национального законодательства части норм, распространяемых на местные банки. Такое изъятие не противоречит правилам ВТО. Согласно им к иностранным лицам могут быть предъявлены особые требования относительно их коммерческого присутствия в данной стране. К числу таких требований относятся, например,
- расширенный перечень документов для регистрации и получения банковской лицензии;
- необходимость получения предварительных разрешений;
- наличие состава персонала из граждан страны-резидента в количестве не менее 75% от общего числа работников и не менее половины членов коллегиального органа управления кредитной организацией.
В какой мере каждая страна СНГ готова ограничить деятельность иностранных банков на своей территории в форме открытия филиалов, это ее прерогатива, очевидно, выходящая за рамки согласования с другими интегрирующимися государствами Содружества. В Казахстане, например, разработана позиция относительно либерализации ограничений по доступу нерезидентов в аспекте всех сегментов национального рынка финансовых услуг в связи с предстоящим вступлением в ВТО. Выделены три блока либерализации ограничений. Первый блок – ограничения, которые сохраняются. Они относятся, прежде всего, к накопительной пенсионной системе, ибо она непосредственно связана с социальной политикой государства. Сохраняются также некоторые ограничения на страховом рынке и рынке ценных бумаг – наиболее чувствительных секторах экономики. Второй блок – ограничения, снятие которых требует определенного переходного периода с целью предоставления отечественным финансовым организациям возможности развития своего бизнеса, повышения уровня конкурентоспособности. К таким относятся ограничения на открытие филиалов банков, страхование и страховое посредничество на морском и воздушном транспорте.
Третий блок – ограничения, которые можно снять без переходного периода. К ним отнесены ограничения по суммарному уставному капиталу, количественному составу работников банков, страховых (перестраховочных) организаций с участием нерезидентов Республики Казахстан. При соблюдении таких условий вступление в ВТО, как считают в Казахстане, будет способствовать повышению уровня конкуренции на рынке финансовых услуг, улучшению их качества, снижению стоимости, росту доверия населения, инвесторов, рейтинговых агентств к национальной финансовой системе страны.
Определяя место банков в модели экономической интеграции в СНГ, как важного фактора ее развития, важно также учитывать и то обстоятельство, что страны Содружества активизируют свое участие в глобальной экономике. Это, в свою очередь, предполагает необходимость вхождения отечественных банков в мировое экономическое пространство, на что и направлены действия ведущих банковских структур.
Например, в российском банковском сообществе есть планы не только приобретать, но и создавать новые банки в европейской зоне, что обусловлено в первую очередь стремлением обслуживать финансовые потоки отечественных компаний, работающих в странах ЕС. Интересными для российских банков являются те государства, в которые отечественный бизнес экспортирует сырье и готовую продукцию. В данном контексте наиболее перспективными для российских банков могут стать рынки прибалтийских стран. У некоторых крупных кредитных организаций уже есть свои дочерние структуры в Литве и Латвии. Внешторгбанк решил создать такие структуры в Анголе и Вьетнаме. Страны Африки и Азии могут стать основными направлениями развития деятельности этого банка за пределами России. Приоритет остается за экономическим пространством СНГ.
Какой бы совершенной не была модель экономической интеграции с ее неотъемлемой составляющей – валютно-финансовым интеграционным взаимодействием кредитных институтов, сама по себе она не обеспечивает реализацию задач, которые страны Содружества считают ныне стратегическими. В их числе – обеспечение качества экономического роста, его устойчивости, как необходимого условия поступательного развития взаимного сотрудничества стран СНГ, активизации их вхождения в мировую экономику.
Данную задачу не решить, не преодолев такие пороки первых этапов экономических реформ, как: деградация отечественного научно-промышленного потенциала; нарастающее отставание от развитых государств в области высоких технологий и обновления производственной базы; сохранение топливно-сырьевого профиля национальной экономики.
Путь к последовательному наращиванию социально-экономического потенциала любой страны, как убеждает опыт многих государств, проходит через решительный поворот власти и бизнеса к освоению передовых достижений науки и техники, осуществлению прогрессивных структурных преобразований в экономике и формированию на этой основе конкурентоспособного производства товаров и услуг.
По данным Статкомитета СНГ, затраты на научные
исследования и разработки (НИР) в странах Содружества (кроме России и Украины)
на протяжении последних лет практически остаются на одном уровне по отношению к
валовому внутреннему продукту (ВВП), колеблясь в пределах 0,1-0,7%. Это в 2-4
раза ниже, чем в
Как показывает анализ, ускоренное развитие научно-технических разработок в странах СНГ в значительной степени сдерживается недостаточной государственной финансовой поддержкой нововведений, их высокой стоимостью, длительными сроками внедрения и окупаемости, незаинтересованностью национального банковского и предпринимательского капитала в долгосрочных вложениях в научные разработки. Сказываются низкий платежеспособный спрос на научно-технические разработки со стороны потенциальных заказчиков, практически полное прекращение бюджетного финансирования отраслевой и заводской науки, которая прежде значительную часть технологических разработок выполняла по госзаказам.
При высоких финансовых затратах на освоение и поддержание современного технологического уровня национального производства бизнес-структурам стран СНГ выгоднее импортировать продукцию из государств дальнего зарубежья. В этих условиях предприниматели из стран Содружества приоритет отдают производству технически более простой и дешевой продукции.
Учитывая многообразие актуальных задач, решаемых сегодня странами Содружества с помощью национальных государственных бюджетов, видимо, не приходится рассчитывать на существенное увеличение в ближайшее время прямых бюджетных вливаний в развитие инновационной деятельности. Активизировать ее представляется возможным путем косвенного регулирования государством процесса создания высокотехнологичных продуктов, требующего меньших бюджетных затрат по сравнению с прямым финансированием из централизованных источников. Каждая из стран СНГ, в меру своих реальных возможностей, по-видимому, могла бы задействовать такие инструменты как налоговые льготы, относящиеся к НДС, налогам на прибыль и имущество; плата за землю; нормы амортизационных отчислений; таможенные тарифы.
Для активизации инновационной деятельности желательно, чтобы правительства и центральные (национальные) банки рассмотрели и положительно решили вопрос о предоставлении льготных государственных кредитов или преференций коммерческим банкам, выдающим долгосрочные кредиты на инновационные цели. Преференции могли бы предусматривать, в частности, субсидирование процентной ставки по соответствующим банковским кредитам.
Особенно актуальным льготное кредитование является для среднего и малого бизнеса, занимающегося инновационным предпринимательством. Например, в развитых странах малый бизнес активно участвует в реализации передовых направлений научно-технического прогресса. По экспертным оценкам, из 100 крупнейших изобретений ХХ века не менее 80% принадлежало малым фирмам. Доля инновационно активных среди малых предприятий составляет в этих странах 60-70% их общего числа, а в США, Японии, Германии, Франции – от 70 до 82%.
Главная задача государства в развитии инновационной деятельности видится в защите интересов отечественного бизнеса, занятого в данной сфере, на внешних рынках путем поддержки проектов, связанных с развитием научно-производственного кооперирования с зарубежными партнерами в приоритетных областях. Одной из форм такой поддержки могло бы быть долгосрочное кредитование за счет средств государства поставок оборудования на внешний рынок с длительным циклом изготовления.
Развитие инновационной деятельности предполагает расширение доступа отечественных предпринимателей к прогрессивным иностранным технологиям. Для этого важно полнее задействовать систему страхования отечественных импортеров от рисков, прежде всего, риска неплатежеспособности зарубежного поставщика. Страховка особенно необходима для предприятий, импортирующих технологии на условиях предоплаты.
Совершенствуя национальный финансово-банковский механизм стимулирования инновационной деятельности сообразно собственным возможностям, представляется целесообразным учесть опыт государств дальнего зарубежья. Ведущую роль в осуществлении долгосрочных прикладных и фундаментальных исследований в странах, считающихся лидерами инновационной деятельности, играет предпринимательский сектор. К концу прошлого века, по экспертным оценкам, в развитых странах частный сектор финансировал подавляющую часть общенациональных затрат на инновационные разработки: во Франции – 61%, Великобритании – 65, Германии – 68, Японии – 72, Южной Корее – 73, США – 74, Швеции – 75%.
С этой целью государства используют широкий арсенал средств экономической и бюджетной политики. Среди них:
- включение затрат на инновационные разработки частного сектора в себестоимость продукции;
- списание значительной части научного оборудования по ускоренным нормам амортизации;
- применение адресных налоговых льгот;
- льготное кредитование инновационных разработок и долевое финансирование крупных проектов;
- безвозмездная передача или предоставление на льготных условиях государственного имущества, а также земли для организации специализированных инновационных предприятий, научной инфраструктуры в регионах страны.
Решение инновационных задач на национальном уровне стран СНГ позволит активизировать данное сотрудничество на международном уровне, восстановить во многом утраченные после распада СССР производственно-технологические связи. Их важно выстроить на новой рыночной основе, что предполагает необходимость формирования крупных транснациональных корпораций в обрабатывающей промышленности. Достижению данной цели могли бы отвечать создание мощных по интеллектуальному и экспериментально-производственному потенциалу совместных научных центров, позволяющих интегрировать науку и образование; обеспечение тесных связей с независимыми центрами венчурных фирм; формирование крупных производственных комплексов с гибким технологическим процессом.
Очевидно, возможным это станет тогда, когда страны СНГ сочтут реальным для себя создание надежных финансовых структур, способных реально обеспечивать: вложения в инновационный процесс средств из госфондов; предоставление долгосрочных кредитов национальными коммерческими банками; привлечение синдицированных кредитов от международных финансовых институтов и зарубежных банков со льготными условиями проектного финансирования.
В ряде стран СНГ соответствующие меры по экономическому стимулированию инновационного процесса уже предпринимаются. В Казахстане, например, этому будет способствовать закон «О государственной поддержке инновационной деятельности», в том числе путем участия государства в создании специализированных структур. Одна из них – Национальный инновационный фонд, деятельностью которого явится продвижение отечественных инноваций на внешние рынки.
В настоящее время для большинства стран Содружества характерна высокая степень износа основных фондов. По данным Статкомитета СНГ к началу 2005г. в Азербайджане, Белоруссии, России, Таджикистане и Украине по экономике в целом они износились почти наполовину, а в ряде отраслей промышленности - на 70-80%.
При относительной дефицитности централизованных финансовых ресурсов, в частности, в связи с усилением социальной направленности бюджетов, многие страны СНГ, видимо, не имеют возможности вкладывать крупные ресурсы в техническое перевооружение производства. Причем в ближайшие годы, вероятно, мало надежды на значительный приток инвестиционных средств для обновления основных фондов из промышленно развитых стран Запада. Рассчитывать приходится в основном на собственные источники и возможности партнеров по Содружеству.
В такой ситуации принципиально важное значение приобретает лизинг оборудования, имеющий ряд преимуществ. В их числе:
- обширный пакет услуг, в который входят организация и кредитование транспортировки, монтаж, техническое обслуживание, страхование объектов лизинга, обеспечение запасными частями, консультационные услуги (в частности, по вопросам налогообложения, соблюдения таможенных правил), информационные услуги;
- не включение в объем государственной внешней задолженности обязательств по лизингу, что вытекает из международной практики и особенно важно для стран с дефицитом платежного баланса;
- демократичность формы кредитования: клиент сам принимает участие в определении содержания и организации сделки, совместно с лизинговой компанией согласовывает основные ее условия, в том числе срок аренды, сумму, периодичность платы.
Для развития на экономическом пространстве СНГ сотрудничества в сфере лизинговой деятельности есть организационные и правовые предпосылки. На национальном уровне в странах Содружества действуют различные лизинговые структуры, сотрудничающие с банками, страховыми компаниями. На международном уровне - Лизинговая конфедерация (союз) СНГ (СНГЛИЗИНГ).
В ее составе работают 6 функциональных комитетов: развития, банковский, международный, страховой, правовой и методический. Положением о пилотных проектах (программах) межгосударственного лизинга, экспортно-ориентированных и импортозамещающих капиталоемкую технику и оборудование, предусмотрено задействовать консорциум банков. Это добровольное объединение коммерческих банков, других кредитно-финансовых учреждений стран СНГ и иных государств (без образования юридического лица) для совместного кредитования экономически и социально-значимых пилотных проектов.
Для развития в СНГ лизингового сотрудничества важно найти оптимальное решение финансовых вопросов. Этому могли бы способствовать государственные и смешанные лизинговые компании с умеренными ставками, правительственными гарантиями, рассматривая лизинг как главный рычаг структурной политики стран СНГ, ускоренного технического переоснащения их национального производства. Такое сотрудничество способно привести к значительному росту обмена машинотехнической продукцией, повышению ее доли во взаимном товарообороте.
В условиях относительной дефицитности финансовых ресурсов есть основание рассматривать лизинг как форму финансирования инвестиций, предусматривающую налоговые льготы. Это упростило бы отношения между всеми участниками лизинга: изготовителем (продавцом объекта лизинга), посредником (лизинговой компанией) и лизингополучателем. Расчеты, возникающие на международном уровне, очевидно, могли бы стать одним из основных направлений деятельности Межгосударственного банка.
Как сообщалось в СМИ по итогам саммита глав государств Содружества (Казань, август 2005г.), для разработки оптимальной модели экономического взаимодействия в СНГ предполагается создать группу из числа интеллектуалов. Разработчики настоящего доклада надеются, что содержащиеся в нем концептуальные положения и рекомендации могли бы быть использованы этой группой при подготовке соответствующего официального документа. При этом представляется целесообразным исходить из следующего:
1. Поскольку на территории Содружества сформировался ряд самостоятельных субрегиональных интеграционных образований, в настоящее время и в обозримой перспективе, видимо, не представляется возможным создать для всех этих образований единую модель экономической интеграции. Предстоит последовательно совершенствовать модели, формирующиеся в субрегиональных объединениях, наиболее продвинутых в интеграционном аспекте: Евразийском экономическом сообществе (ЕврАзЭС), Союзе России и Белоруссии, которые со временем могут стать привлекательными для других стран Содружества.
2. Данный вывод не означает констатацию возможной утраты привлекательности СНГ в целом как политико-экономической структуры. Вне СНГ каждое из субрегиональных интеграционных образований по своему экономическому потенциалу может выражать лишь средний уровень развития, а, объединившись в Содружество, в целом, страны-члены его способны претендовать на то, чтобы в недалекой перспективе занять достойные позиции в мировой экономике и мировой политике, лучше подготовиться к сотрудничеству с Евросоюзом, имея в виду, в том числе, возможность вступления в него заинтересованных стран. Поэтому важно оптимизировать модель экономического взаимодействия в СНГ с тем, чтобы она способствовала объединению экономических и финансовых потенциалов стран в интересах каждой из них.
3. Разработчики доклада, вырабатывая свои рекомендации, учитывали объективные закономерности развития экономической интеграции, опираясь, в частности, на опыт Евросоюза. При этом имелись в виду такие закономерности, которые можно считать универсальными. Среди них необходимость:
- поэтапного и последовательного (шаг за шагом) продвижения интеграционных процессов от низших стадий к более высоким;
- обеспечения баланса между объективной рыночной основой интеграционных процессов и субъективным регулирующим началом;
- соблюдения оптимального соотношения форм и методов регулирования интеграционных процессов на трех уровнях: национальном, межгосударственном и наднациональном;
- формирования движущей силы интеграционного процесса.
Как показал анализ опыта ЕС, такой движущей силой выступает группа наиболее развитых стран, как правило, крупных по своему экономическому потенциалу и политическому влиянию, способных совместными усилиями выдвигать и последовательно реализовывать инициативы в сфере интеграционного сотрудничества.
4. Одна страна, какой бы экономически развитой и политически инициативной ни была, консолидирующую роль лидера длительное время играть не сможет, ибо выполнение данной роли предполагает определенные финансовые вливания в реализацию совместных проектов, в поддержку экономики менее развитых страны-участниц интеграционного объединения за счет собственного национального бюджета или через предоставление льготных цен на отдельные товары своего экспорта, ослабляя тем самым возможности финансирования собственной экономики.
В ЕС этой цели служат общий бюджет и специальные финансовые фонды, которые формируются не только странами-лидерами, а всеми участниками интеграционного объединения. Лидеры, как движущая сила интеграционного процесса, участвуют в создании названных финансовых источников в большей мере, за счет которых осуществляются как совместные проекты, так и оказывается финансовая поддержка менее развитым странам.
В СНГ формируется пока только общий бюджет, за счет которого главным образом покрываются расходы на содержание межгосударственных органов. В Союзе России и Белоруссии этот бюджет используется также для финансирования совместных программ. В настоящее время и в обозримой перспективе создать помимо общего бюджета специальные фонды, видимо, не представится возможным в силу необходимости финансирования странами их собственных социально-экономических программ при еще недостаточно высоком финансовом потенциале. Тем самым, оптимизируя модель экономического взаимодействия в СНГ, предусмотреть в ней механизмы формирования специальных финансовых фондов сверх общего бюджета было бы нереально. Это, однако, не принижает значения фактора движущей силы интеграционного процесса в СНГ, особенно в ЕврАзЭС. Носители консолидирующей роли здесь видятся в лице России, Казахстана, Белоруссии. Обусловливается это тем, что: а) названные страны имеют примерно сходные уровень и темпы социально-экономического развития; б) проявляют политические инициативы для развития интеграционного процесса.
5. При разработке оптимальной модели экономической интеграции наиболее сложными вопросами, которые потребуется решить, представляются валютные. Валютная интеграция – неотъемлемый элемент интеграции экономической. Последняя не сможет развиваться поступательно, если не достигнуть необходимой степени координации странами их финансово-экономической, денежно-кредитной и валютной политики. Есть основания утверждать: чем больше интегрирующиеся государства начнут открывать друг другу свою национальную экономику, тем актуальнее будет становиться задача координации названной политики, вплоть до создания коллективного механизма макроэкономического регулирования. Экономическая интеграция, которая считается развитой, представляет собой единство ее рыночного базиса и надстроечного микроэкономического регулирования.
6. Как показал анализ, препятствием на пути развития в СНГ валютного сотрудничества, является отсутствие необходимых макроэкономических условий. В силу этого пока данное сотрудничество осуществляется в основном на концептуальном уровне, не воплощаясь в реальные механизмы, которые можно было бы задействовать в практическом плане. Более целенаправленно с выделением конкретных мероприятий и сроков их выполнения валютное сотрудничество начинает активизироваться в ЕврАзЭС. Здесь просматриваются контуры возможной модели интегрированного рынка национальных валют.
7. Подготовкой официального доклада на международном уровне, очевидно, можно было бы устранить существующую неравномерность в разработке соответствующих документов различными региональными объединениями на территории Содружества. Это доклад, как представляется, должен быть, с одной стороны, амбициозным, нацеленным на будущее, ориентирующимся на готовность стран Содружества углублять интеграционное взаимодействие, с другой – реалистичным. То и другое в свое время продемонстрировали страны ЕС, выдвигая немало далеко идущих проектов. Однако, многие их замыслы провалились, пока после многочисленных дискуссий они не пришли к выводам о необходимости:
- преодолеть в Сообществе идеологию разобщенности;
- признать, что экономическое взаимодействие государств и бизнеса выгоднее протекционизма и автаркии;
- придерживаться компромиссных решений с целью преодоления возникающих противоречий;
- руководствоваться принципом прагматизма, ориентируясь на конкретные программы, учитывающие интересы всех стран;
- двигаться к достижению поставленных целей поэтапно, отказываясь от максималистских проектов и шоковой терапии;
- добиваться гибкости при реализации выбранных приоритетов и методов интеграции, допуская возможность их изменения, если это диктуется новыми потребностями стран, меняющейся ситуацией, отвергая тем самым любые проявления догматизма;
- использовать наиболее полно весь набор инструментов: политических, правовых, валютных, финансовых, кредитных, которые могут помогать принятию принципиальных решений и осуществлять их;
- опираться на интеллектуальный ресурс компетентных экспертов, способных обрабатывать информацию, проводить исследования, организовывать дискуссии, готовить компромиссные решения, преодолевающие разногласия.
Очевидно, это те выводы, которые стоило бы учесть при поиске оптимальной модели экономического взаимодействия на территории СНГ.
Все, что было изложено выше, разработчики настоящего доклада считают своим первым поиском оптимальной модели экономического взаимодействия на пространстве СНГ. Они готовы продолжить этот поиск, надеясь на благотворное сотрудничество со специалистами международных исполнительных органов СНГ, ЕврАзЭС, с представителями бизнеса и науки.