- Кредитование малого и среднего бизнеса – опять тема из числа самых «горячих». Появилась программа «6,5», однако в целом по рынку стоимость кредитов для МСП как было чрезмерно высокой, так и остается, а у банков возникают проблемы с кредитованием этого сегмента экономики…
- Да, тема «банки – малый и средний бизнес» как была актуальной, так и остается одной из самых актуальных. Могу сказать, что в настоящее время Ассоциации региональных банков России удалось выстроить конструктивный диалог с Федеральной Корпорацией по развитию малого и среднего предпринимательства. Руководство Корпорации, на мой взгляд, четко осознает что финансирование субъектов МСП – задача не только и не столько крупнейших игроков, как малых и средних, особенно региональных банков. Банками-членами ассоциации уже неоднократно отмечалось, что крупнейшие игроки используют предоставленные им государством возможности по получению дешевых ресурсов на кредитование МСП в целях зачастую недобросовестной конкурентной борьбы. Например, воспользовавшись условиями Программы 6,5, они предлагают предприятиям МСП кредиты по достаточно низким ставкам и при этом условием такого сотрудничества ставят перевод всех счетов, а также всей кредитной нагрузки предприятия в свою кредитную организацию. Здесь возникает проблемная зона. В итоге, банки лишаются клиентов, с которыми в течение долгого времени выстраивали сотрудничество, детально знают проблемы этих предприятий, а,следовательно, могут адекватно оценить их риски и предложить соответствующие продукты.
Наша ассоциация считает, что создание равных конкурентных условий на рынке кредитования малого и среднего бизнеса, позволит как обеспечить сам процесс кредитования, увеличить его объемы, так и сохранить те преимущества, которые имеют малые и средние банки по сравнению с крупнейшими игроками банковского рынка по возможностям анализа риска малых и средний предприятий, предложения им продуктов в соответствии с их индивидуальными потребностями в максимально короткие сроки. Программа Корпорации МСП позволяет банкам кредитовать малый бизнес всего лишь под 11% годовых, а для субъектов среднего предпринимательства предусматривает ставку 10 %., Но участвуют в программе пока только самые крупные банки, с капиталом свыше 50 млрд.руб. Очень надеемся, что в ближайшее время к ней получит доступ достаточно широкий круг региональных банков. Соответствующие критерии уже разработаны Ассоциацией и Корпорацией МСП, рассчитываем, что они найдут поддержку в Банке России. Другое дело, что объемы программы пока недостаточны в сравнении с потребностями российского рынка малых и средних предприятий и здесь также важно движение регулятора на встречу банкам и Корпорации.
- Еще одна проблема из той же «оперы», которая больше касается уже среднего бизнеса и крупного, - это залоги. Как их оценивать и переоценивать, какой срок давать банкам на их реализацию в случае дефолта заемщика…
- Проблема адекватности оценки залогов давно ставится регулятором и, естественно, волнует кредитные организации. Здесь существует масса вопросов, связанных как с деятельностью оценочных компаний и их квалификацией, так и со стремлением некоторых недобросовестных банков переоценить залоги и, соответственно, неправомочно сократить резервы. Принятые недавно в третьем чтении Государственной Думой поправки в закон о банках и банковской деятельности дают право Банку России проводить экспертизу адекватности оценки залогов и выносить предписание кредитным организация увеличить резервы, если обнаружится, что стоимость залога завышена. Это логично и понятно. Однако законопроект накладывает обязанности на банки не только в отношении адекватности оценки залогов, но и в части предоставления его клиентами, а также третьими лицами – залогодателями объектов оценки для осмотра сотрудниками ЦБ РФ. И здесь возможны существенные сложности в обновлении договорных отношений с клиентами. У банков при этом пока отсутствует механизм воздействия на залогодателя в случае, если он откажется предъявлять залог к осмотру сотрудниками ЦБ РФ, в то время как последними это будет расцениваться как отсутствие залога. Полагаю, что у банков и ЦБ РФ будет большое количество сложностей с реализацией права на экспертизу.
По итогам прошедшего обсуждения этого законопроекта мы договорились с представителями Банка России, что в конце лета - начале осени проведём встречу банкиров с подразделением, отвечающим за оценку залогов в Банке России, на которой ЦБ расскажет, какие он будет применять основные подходы. Банкирам будет очень важно понимать, на что ориентироваться при оценке залогов, каковы будут правила игры, каков будет принципиальный подход регулятора к оценке залогов. Если банкиры это будут понимать, то смогут правильно и эффективно выстроить работу своих залоговых подразделений, определить требования к оценочным компаниям таким образом, чтобы разговаривать с Банком России на одном языке.
К тому же текущая экономическая ситуация, российское законодательство и судебная система, по большому счету не предоставляют возможности обеспечить короткие сроки реализации даже относительно ликвидного имущества, оказавшегося в залоге. Поэтому кредитные организации обращались неоднократно с просьбой учитывать этот фактор в регулировании, и соответственно увеличить предельный срок реализации залогового имущества со 180 дней до как минимум 365 дней. Как по этому вопросу, так наверно по ряду других вопросов, как мне кажется, Банку России необходимо все-таки учитывать рыночную практику, а не действовать исключительно в соответствии с западными подходами. Поэтому Ассоциация «Россия» как обращалась в Банк России, так и будет продолжать обращаться с предложением увеличить срок реализации залогов в целях признания их ликвидными как минимум до 365 дней. Пока мы услышаны, но частично. Предельный срок реализации залогов, по имеющимся данным, планируется увеличить со 180 до 270 дней.
- Регулирование часто давит банки, хоть и с благими намерениями. Где грань, когда негатив перевешивает позитив?
- Ее разные эксперты оценивают по-разному. Одна из идей, которую будет двигать Ассоциация региональных банков России, состоит в том, чтобы увеличить роль оценки регулирующего воздействия, особенно - со стороны профессиональных ассоциаций. Причем отладить такую оценку как в процессе законодательной работы (когда регулирующие новеллы только готовятся), так и в процессе разработки нормативных актов Банка России. В частности, многих проблем и ошибок, наверное, удалось бы избежать, если бы банкиры могли бы донести свою позицию не только в устной, но и в письменной форме до законодателей и до президента, в конце концов.
Мне кажется было бы очень полезно, если бы при рассмотрении законопроектов обязательно прикладывалась бы оценка регулирующего воздействия со стороны банковских ассоциаций и других заинтересованных профессиональных объединений. И депутаты, принимая те или иные решения, могли бы смотреть на то, каковы будут их последствия в среднесрочной или долгосрочной перспективе. Не получится ли так, что принятый законопроект приведет к тому, что банки откажутся, например, от развития потребительского кредитования и перейдут только к залоговым видам кредитованиям физических лиц. Тоже самое касается и этапа окончательного подписания закона президентом.
Справедливости ради надо сказать, что ответственные за разработку нормативных актов подразделения Банка России иногда обращаются в Ассоциацию за соответствующими оценками, проводят совещания для их обсуждения. К тому же и Ассоциация сама отслеживает планируемые к принятию изменения в регуляторной базе, собирает мнение банкиров и направляет в ЦБ РФ. Однако очень часто мы так и остаемся в конечном итоге не услышанными, даже если нашли понимание с сотрудниками подразделений. И причины этого нам остаются не ясны.
В связи с этим, было бы полезно, если бы люди, принимающие решения на самом верхнем уровне, имели бы точное представление о позиции (в нашем случае) кредитных организаций, об их мнении относительно того, как та или иная законодательная или нормативная новация скажется на их бизнес-модели и на развитии банковской системы в целом.
- Иными словами, вы хотите сделать риски и издержки регулирования более прозрачными и понятными… В свою очередь, Центробанк озаботился созданием центра оценки рисков кредитного рынка.
Да. Нам понятно и очевидны причины стремления Банка России усовершенствовать надзор, влиять на оценку рисков банками не только на уровне нормативных актов, но и с применением мотивированного суждения, основанного на экспертной оценке. И здесь для недопущения «несправедливости», а говоря жестче, злоупотреблений, особое значение приобретает наличие эффективного механизма обратной связи с банками, предоставление им возможности обосновать и доказать свою позицию еще до применения мер, приводящих к потере репутации и капитала. Последняя встреча Ассоциации с руководством надзорного блока Банка России дает мне надежду на то, что это будет обеспечено, а Ассоциация, в свою очередь, приложит максимум усилий в этом направлении.
Finversia.ru, 29 июня 2016